Справа № 449/977/23
27.05.2024 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Перемишлянського ВДВС у
Львівському районі Львівської області: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву начальника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_4 , про роз'яснення рішення суду, -
встановив :
на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява, в якій начальник Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_4 , просить: роз'яснити, як за обставин викладених у заяві необхідно продовжувати виконувати рішення суду. Заява мотивована тим, що на виконанні у Перемишлянському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 449/977/23 від 19.03.2024 р. Перемишлянського районного суду Львівської області про звернення речових доказів: автомат "АСК-У" N?92877096 з магазином та набої калібру 7,62х54 із червоно-чорним маркуванням в кількості 20шт. (опломбований прозорий полімерний пакет (пломба №7708540) на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України. Зазначають, що на виконання виконавчого листа № 449/977/23 Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року державним виконавцем 18.04.2024 року в приміщенні ВП N? 2 Львівського РУП N? 2 у Львівській області, в присутності понятих та працівників поліції вскрито опломбований прозорий полімерний пакет (пломба №7708540) та складено постанови про опис та арешт майна боржника, а саме:
-автомат "АСК-У" № НОМЕР_1 з магазином, промислового виробництва Тульського збройного заводу 1992 року виготовлення, згідно висновку експерта від 25.04.2023 р.;CE-19-23/12864-БЛ автомат до стрільби придатний, справний, місце знаходження: АДРЕСА_1 ;
-набої калібру 7,62?54 із червоно-чорним маркуванням в кількості 15 шт.;
-Гільзи орієнтовно калібру 7,62?54 в кількості 5 шт.
Однак, зауважують, що згідно виконавчого листа № 449/977/23 від 9.03.2024 р. набоїв калібру 7,62?54 із червоно-чорним маркуванням повинно бути в кількості 20шт.
Начальник Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_4 , заяву підтримав та просив таку задовольнити з підстав зазначених у ній.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши пояснення представника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області та вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Слід зазначити, що згідно Вироку Перемишлянського районного суду від 08.01.2024 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання 3 (три) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 , зобов'язано протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 6453 (шість тисяч чотириста п'ятдесят три) гривень 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи. Речові докази: автомат “АСК-У” № НОМЕР_1 з магазином та набої калібру 7,62*54 із червоно-чорним маркуванням в кількості 20 шт. (опломбований прозорий полімерний пакет (пломба №7708540) звернуто на користь держави та передано на потреби Збройних Сил України.
Вирок суду набрав законної сили 08 лютого 2024 року та був звернутий до виконання у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку статті 380 КПК України.
Роз'яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов'язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для роз'яснення вироку суду відсутні.
На підставі ст. 380 КПК України, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви начальника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_4 , про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1