Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/5420/23
Провадження № 2-во/334/83/24
про виправлення описки в судовому рішенні
28 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні,
встановив:
представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі № 334/5420/23, вказавши номер та дату платіжного доручення.
Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 334/5420/23, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.09.2023 у справі № 334/5420/23 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.09.2021 в сумі 30 790 (тридцять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 03 копійки станом на 29.05.2023. Повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні - 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні - 50 відсотків сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.
Проте в резолютивній частині рішення не вказано дату та номер платіжного доручення, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд
постановив:
заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі № 334/5420/23, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні - 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подачу позовної заяви відповідно до платіжного доручення від 27 червня 2023 року № IHB97B3YXI».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя М.В. Фетісов