Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2709/24
Провадження №: 3/332/1702/24
27 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протокола про адміністративне правопоррушення серії АА № 348405, 21.04.2024 року о 16-05 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання , висловлювався нецензурною лайкою, умисно давав ляпаси , штовхав по відношеню до соєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ніякого насильства не було , потерпілою себе не вважає, просить справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, про що надала суду заяву. Зазначила також, що її чоловік повернувшись з позицій та будучи вдома перебував у стані алкогольного спяніння, вона злякалась та викликала поліцію.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов'язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.
Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 348405, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить відомостей про свідків .
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила , що ніякого насильства не було. З її пояснень вбачається , що її чоловік ОСОБА_1 , повернувшись з позицій перебував у стані сп'яніння , вона злякалася, тому викликала поліцію. Згідно рапорту , який мівститься в матеріалах справи , потерпіла ОСОБА_2 від написання заяави відмовилась.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення отерпілої ОСОБА_2 , які не підтвердили обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано.
Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 173-2, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік