28.05.24
22-ц/812/969/24
Справа № 490/1986/18
Провадження №22-ц/812/969/24
28 травня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Носовим Олександром Миколайовичем, на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
24 травня 2024 року адвокат Носов О.М., який є представником ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а додані до неї документи не дають підстав для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Носовим Олександром Миколайовичем, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2022 року - залишити без руху.
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/1986/18 у паперовому вигляді.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць