Справа №751/2477/15-ц
Провадження №6/751/336/24
23 травня 2024 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
при секретарі Шевченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Встановив:
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у правовідносинах у справі №751/2477/15-ц.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 08.04.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» видано виконавчий лист у справі №751/2477/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500430553. 11.02.2021 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». У подальшому, згідно договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр», та договору про відступлення прав вимоги №07-11/23 від 07.11.2023, укладеного між ТОВ «Колект центр» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №500430553. На примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконання виконавчого листа №751/2477/15-ц, при цьому виконавчий лист наявний у ТОВ «Дебт Форс», строки для примусового їх виконання не пропущені . У зв'язку з чим ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у правовідносинах у справі №751/2477/15-ц.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просить розгляд справи проводити без їх участі.
У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.12.2014 у справі №4080-2/1052/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500430553 від 18.11.2013 року, а саме: за кредитом - 19052,86 грн., по відсотках - 1774,08 грн., по комісії - 4951,45 грн., штраф - 1800,00 грн., стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн (а.с.21,22).
17.04.2015 року представником стягувача отримано виконавчий лист (а.с.24).
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2021 року замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі №751/2477/15-ц Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500430553 від 18.11.2013 (а.с.99-102).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №500430553 (а.с.116-118,119).
07.11.2023 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №07-11/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №500430553 (а.с.120-122,123).
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Приписами ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч.1 ст. 55 ЦПК України).
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).
Частиною 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У поданій заяві ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у правовідносинах у справі №751/2477/15-ц. Вказує, що виконавчий лист у справі №751/2477/15-ц видавався, на момент звернення із заявою виконавче провадження не відкрито.
Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на час розгляду судом заяви про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні відомості щодо відкритих виконавчих проваджень, де стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_1 (а.с.149,150).
Судом встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №751/2477/15-ц відкрито не було.
Частиною 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання вказаного виконавчого документа.
Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст.3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2, 18, 55, 247, 442, 446 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у правовідносинах у справі №751/2477/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №500430553 від 18.11.2013.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Яременко