Справа № 738/640/24
№ провадження 3/738/297/2024
23 травня 2024 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю:
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
захисника: Корнієнко Т.М.,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 17.03.2024 о 16 годині 30 хвилин в смт. Березна по вулиці Святопокровська, 6 Чернігівського району водій ОСОБА_1 керував т/з н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова та хода, різкий запах з порожнини рота), від проходження медогляду на ста сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, від керування т/з відсторонений, такі дії вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що в день події він взагалі ніякими транспортними засобами не керував. У володінні взагалі їх не має. В день події дійсно перебував поблизу будівлі розташованої по вулиці Святопокровська, 6 в смт. Березна, але знаходився на пасажирському сидінні іншого транспортного засобу, ніж той, який вказаний в протоколі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, так як не був водієм.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:
3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671549 від 17.03.2024 року;
3.2. копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 184640 від 17.03.2024 року;
3.3. розписку ОСОБА_2 ;
3.4. направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 17.03.2024;
3.5. пояснення особи прізвище якої зазначено нерозбірливо;
3.6. пояснення ОСОБА_3 ;
3.7. довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та передачу його на збереження та про притягнення його до відповідальності;
3.8. диски із відеозаписом.
4. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:
4.1. особисті пояснення;
ІV. Оцінка Суду
5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.
6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
7. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
8. Далі Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а частина третя статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .
9. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
10. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи це не знайшло свого підтвердження.
11. Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме вказав, що він транспортним засобом не керував, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.
12. Із диску з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських щодо відеореєстрації правопорушення неможливо встановити обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки із нього не видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Зокрема, на відеозаписі автомобіль знаходиться у стаціонарному стані, ОСОБА_1 взагалі знаходиться в салоні іншого автомобіля, згодом пояснює, що не керував транспортним засобом і тому відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відсутні будь-які дані про рух автомобіля і керування ним особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
13. Особи, пояснення яких були додані до матеріалів справи (особа з нерозбірливо зазначеним прізвищем, та ОСОБА_3 ) викликалися до суду для дачі показань в якості свідків шляхом направлення СМС повідомлень на вказані в поясненнях номери мобільних телефонів, проте на виклики до суду не з'явилися. Тому безпосередньо в судовому засіданні допитані не були.
14. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.
15. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.
16. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
17. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.
18. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
19. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Менського районного суду
Чернігівської області О.А. Савченко