Справа № 683/636/24
1-кс/683/335/2024
24 травня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12024243800000051,
встановив:
23 травня 2024 року старший слідчий ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційної послуги, здійсненого через оператора стільникового зв'язку ПрАТ « Київстар » по кримінальному провадженню №12024243800000051 від 28 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У судове засідання старший слідчий ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « Київстар », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Установлено, що відділом поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024243800000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Як зазначено в клопотанні, що 27 лютого 2024 року біля 14 год. 35 хв., невстановлена особа в лісопосадці, яка розташована між с. Кузьмин Щиборівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області та с. Великий Чернятин Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, здійснила незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб», тим самим завдавши майнової шкоди.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 .
У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених старшим слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар »; такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також старшим слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відтак, з урахуванням доведених старшим слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника-начальнику СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв'язку, а саме:
- ПрАТ « Київстар »: найменування юридичної особи: ПрАТ « Київстар », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по час надання інформації за абонентськими мобільними номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар ».
Зобов'язати ПрАТ « Київстар » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала діє до 24 липня 2024 року включно.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя