Справа № 676/7834/23
Номер провадження 2/676/571/24
27 травня 2024 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/7834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -
13.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
Ухвалою суду від 01.12.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
01.02.2024 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про відвід судді Семенюк В.В., про що постановлено ухвалу суду.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Шевцовій Л.М.
19.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі ордера ВХ № 1059858 від 28.12.2023 року, надіслала відзив на позовну заяву.
27.03.2024 року представник позивачки ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1061835 від 30.01.2024 року надіслала відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог.
23.04.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Мають двох синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких ОСОБА_4 за рішенням даного суду від 24.01.2018 року сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів зарабітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Старший син ОСОБА_7 , на даний час досяг повноліття у зв'язку з чим припинилося стягнення аліментів з відповідача на його утримання. Відповідач не регулярно сплачує аліменти, допускає заборгованість. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Син ОСОБА_7 навчається в Кам'янець-Подільському національному університеті ім. Івана Огієнка, вартість навчання складає 86 000 грн.
Крім того, на утримання сина ОСОБА_5 вона понесла додаткові витрати в розмірі 61982,00 грн., з яких: 21500,00 грн. - оплата за навчання; 26500,00 грн. - придбання ноутбука для дистанційного навчання; 9192,00 грн. - абонемент в басейн; 2850,00 грн. - стоматологічні послуги; 390,00 грн. - консультація отоларинголога; 1550,00 грн. - придбання ліків. На утримання сина ОСОБА_6 , витратила - 10756,20 грн., з яких: 9192,00 грн. - абонент в басейн; 1573,00 грн. - придбання ліків.
Загальна сума витрат на утримання дітей за період з 01.09.2021 року по 12.04.2023 року становить 72747,20 грн., отже, половина вартості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 36373, 10 грн.
В подальшому уточнюючи позовні вимоги просить стягнути з відповідача ще й судові витрати понесені нею на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Представник позивачки ОСОБА_2 , підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 і просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, не визнала і просить суд у його задоволенні відмовити, оскільки у даному випадку відсутнє існування реальної потреби у додаткових витратах.
Крім цього, просить суд врахувати матеріальний стан ОСОБА_4 , а саме те, що він є інвалідом 3-ї групи, не працює, отримує мінімальний розмір пенсії, часто хворіє і потребує додаткових витрат на лікування, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 на час його навчання до досягнення ним 23-річного віку та на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 .
Відповідач ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в позові ОСОБА_1 просить відмовити.
Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 29.05.1999 року по 17.02.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія рішення Кам'янець-Подільського міськрайсуду по справі № 676/6712/15-ц.
Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2016 року з ОСОБА_4 стягнено аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, за рішенням даного суду від 30.11.2023 року по справі № 676/4097/23 з відповідача ОСОБА_4 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів зарабітку (доходу), щомісячно починаючи з 07.06.2023 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Згідно довідки Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області за № 1032 від 13.02.2024 року у ОСОБА_4 відсутня заборгованість по аліментах станом на 31.01.2024 року, наявна переплата у розмірі 3858,75 грн.
Позивачка та її представник вказують, що відповідач не приймає участі у додаткових витратах, при цьому, надала суду документи про понесені нею додаткові витрати від 13.11.2023 року, так : оплата за навчання сина ОСОБА_5 становить - 21500,00 грн.; за придбання ноутбука для його дистанційного навчання - 26500,00 грн.; за абонемент в басейн для сина - 9192,00 грн.; за стоматологічні послуги надані сину ОСОБА_5 - 2850,00 грн.; за консультацію отоларинголога - 390,00 грн.; за придбання для нього ліків - 1550,00 грн.
Щодо додаткових витрат понесених позивачкою на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , то вони складають 10756,20 грн., з яких: 9192,00 грн. - за абонент для відвідування басейну; 1573,00 грн. - за придбання ліків для дитини.
На підтвердження вказаних витрат позивачка надала суду документи: копію довідки № 23/616 від 30.10.2023 року, виданої навчальним закладом про те, що ОСОБА_11 є студентом 2-го курсу факультету фізичної культури Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка , контрактної основи, денної форми навчання період навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року; копію договору № 37-ф/т від 28.09.2022 року про навчання у закладі вищої освіти; копію договору № 37-Ф/Т від 28.09.2022 року про надання платної освітньої послуги в якому вказано, що загальна вартість платної освіти платної послуги за весь строк навчання становить 86000,00 грн.; з яких вартість платної послуги за роками навчання становить по 21500,00 грн. за навчальний рік; копії медичних документів: огляд окуліста, лора, сімейного лікаря який рекомендував: масаж, ЛФК, плавання, ортопедичне взуття та медикаментозне лікування: ібупрофен, пектолван, юнивіт, антиксин, бродекатилен. Оплату навчання та придбання ліків позивачка підтвердила чеками - ПриватБанку; ПП «Медобори-Фарм» аптеки № 2, № 6; ФОП ОСОБА_12 - стоматолога; актом МК «Центр сімейної медицини» про надання медичної послуги для пацієнта ОСОБА_13 ; товарний чек № 417 від 01.09.2022 року про придбання ноутбука Асеr А315.
Крім того, позивачка заперечує , що відповідач не працює і не має доходів, при цьому надала: копію рішення Кам'янець-Подільського управління Головного управління Держпродспоживслужби № 678 від 17.06.2021 року про державну реєстрацію потужності для нарахування дотації за наявні бджолосім'ї та копію ветеринарного-санітарного паспорта пасіки ФОП ОСОБА_4 .
Представник відповідача вважає, що придбання абонементу в басейн на суму 9192,00 грн. на кожну дитину, не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами у розумінні положень чинного законодавства щодо додаткових витрат.
На підтвердження оплати додаткових витрат за стоматологічні послуги, позивачка надала суду квитанції, але вони не містять відомостей про те, що такі послуги надані саме ОСОБА_14 , а не іншій особі.
Крім того, позивачка зазначає вимогу на придбання ліків для сина ОСОБА_5 в розмірі 1550,00 грн. і вартість консультації отоларинголога в розмірі - 390,00 грн. та за придбання ліків для сина ОСОБА_6 в розмірі - 1573,00 грн., такі витрати не є додатковими, а є основними витратами по утриманню дітей, які повинні покриватися частково за рахунок доходу позивачки та аліментів на утримання дітей, дане передбачено ст. 185 Сімейного кодексу України.
Згідно довідки Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області від 13.02.2024 року за № 1032 у ОСОБА_4 відсутня заборгованість по аліментах станом на 31.01.2024 року, наявна переплата у розмірі 2239,58 грн.
Крім того, за лютий 2024 року ОСОБА_15 перераховано на депозитний рахунок відділу ДВС аліменти за лютий 2024 року у розмірі 2960,00 грн. (кошти перераховано стягувачці).
Вимогою додаткових витрат є оплата за навчання сина ОСОБА_5 в сумі 21500,00 грн. за придбання ноутбуку для дистанційного навчання, проте, в той час, як рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30.11.2023 року по цивільній справі № 676/4097/23 з ОСОБА_4 на користь позивачки стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Крім того, відповідно до вимог ст. 185 вказаної норми права, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі виникнення спору».
Відповідач не погодився із позовом, тому його представник адвокат Гріх Л.В., вказує, що у зв'язку із існуванням у відповідача переплати по сплаті аліментів у розмірі 3858 грн., відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Аналогічний висновок зроблено у Постанові касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 545/3115/19.
Крім того, представник просить врахувати те, що на утриманні ОСОБА_4 знаходиться донька ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією судового наказу від 12.02.2024 року.
Суд вважає,що у випадку,коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років,правила статті 185 СК України не застосовуються,зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.
Хоча позивачка надала документи,що підтверджують придбання нею Ноутбука,вартістю 26500 грн.,але в накладній не вказано,що його придбала ОСОБА_1 ,суд вважає,що для дистанційного навчання обох дітей ОСОБА_17 необхідний та вважає,що половина вартості слід стягнути з відповідача в розмірі-13250 грн.
Оскільки позивачем надані підтверджуючі документи на придбання ліків,коли діти хворіють,а саме на лікування сина ОСОБА_5 ,коли він ще не був повнолітній від 12.02.2022 року за стоматологічні послуги-2850 грн.,за відвідування ЛОРа-390 грн. та за придбання ліків-1550 грн,а Всього-4790 грн.,а на ліки сину ОСОБА_6 -1573 грн,що разом становить 6363 грн.То стягненню підлягає з відповідача половина вказаних додаткових витрат в розмірі- 3181 грн.
А всього-16431 грн.( 13250+3181).
Судом встановлено,що відповідач має переплату по аліментним зобов'язання -3858 грн,а тому до сплати підлягає сума витрат в розмірі- 12573 грн (16431 грн.-3858 грн.)
З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку позивачка понесла додаткові витрати, що підтверджується чеками та довідками приєднаними до позовної заяви. Таким чином, розмір участі батька у цих додаткових витратах складає 1/2 частину, а саме: - 12573 грн.
В частині стягнення половини витрат за навчання повнолітнього сина ОСОБА_5 та на відвідування обома синами басейну,слід відмовити.
Так як судом задовольняються вимоги на 34,56%,а витрати на правничу допомогу позивач просить стягнути 10000 грн,а тому стягненню з відповідача буде підлягати -3456 грн.
Крім того,відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив,що він не ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання свої синів,але позивачка ОСОБА_1 чинить перешкоди у їх спілкуванні з батьком. Після налагодження нормальних стосунків батька та дітей,спору про їх утримання взагалі не буде виникати.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої по АДРЕСА_2 , половину понесених нею додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі-12573 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої по АДРЕСА_2 , - 3456 грн. витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 28 травня 2024 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Л.М. Шевцова