Справа № 598/1323/24
провадження № 3/598/782/2024
іменем України
"28" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, робітника підсобного 1 інженерного відділення 4 інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 18 лютого 2008 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 травня 2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. був виявлений солдат ОСОБА_1 в діях якого встановлені не явні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. У вказаного солдата було виявлено наявність маленького вмісту алкоголю, 0,43 проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду робітника підсобного 1 інженерного відділення 4 інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , не порушив вимоги ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, діючи не умисно, не протиправно, не всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 22 травня 2024 року близько 11 год. 00 хв. не на території військової частини НОМЕР_1 , не під час виконання обов'язків військової служби, не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду робітника підсобного 1 інженерного відділення 4 інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , не порушив вимоги ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, діючи не умисно, не протиправно, не всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 22 травня 2024 року близько 11 год. 00 хв. не на території військової частини НОМЕР_1 , не під час виконання обов'язків військової служби, не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Тобто в протоколі вже встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому вважаю, що він складений безпідставно і вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вказаного правопорушення не вчиняв.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП,
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ