Справа № 590/478/24
Провадження 3/590/261/24
28.05.2024 року селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 серія ВАВ № 151049 , 25 квітня 2024 року о 18г.10 хв ОСОБА_1 за адресою : м. Дружба здійснював торгівлю пальним, а саме бензином А-92, за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" без державної реєстрації суб'єкта господарювання та не маючи відповідних документів дозвільного характеру, дії ОСОБА_1 кваліфіковані, ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
На підтвердження зазначених обставин суду надано:
Письмове пояснення ОСОБА_1 , з пояснення вбачається, що ОСОБА_1 у 2023 році придбав в смт Ямпіль 40 л бензину А-92 для особистого користування, залишилось 30 літрів бензину, який у квітні 2024 року вирішив продати по 46 грн за л., оскільки бензин йому не потрібний / а.с3/;
Письмове пояснення свідка ОСОБА_2 / а.с.4/, який бачив, що його друзі купували бензин у мешканця Дружби ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у ОСОБА_1 бензин ніколи не купував.
Письмове пояснення свідка ОСОБА_3 / а.с.5/, ОСОБА_3 іноді чув від знайомих, що громадянин ОСОБА_1 продає бензин, ОСОБА_3 у громадянина ОСОБА_1 бензин ніколи не купував.
протокол виявлення та вилучення майна, відеозапис з відеорегистратора службового автомобіля.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1ст. 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптово або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб'єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в протоколі, свого підтвердження не знайшли.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
На підставі досліджених судом доказів, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 161-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Речові докази слід повернути особі, у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного, ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КУпАП України, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази по справі відсутні
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області
Суддя : О.В. Сатарова