Справа № 589/1748/24
Провадження № 2-во/589/45/24
24 травня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні №589/1748/24,
23 травня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 19 квітня 2024 року у цивільній справі №589/1748/24 за заявою представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, законного представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.
Так, при ухваленні вступної та резолютивної частини рішення, та повного тексту рішення, який складений 29 квітня 2024 року, у другому абзаці резолютивних частин та двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини повного тексту рішення неправильно зазначена дата народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної - «06 березня 2010».
Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення, який виготовлено 29 квітня 2024 року, у цивільній справі №589/1748/24, яким вимоги представника - адвоката Мороко С.О., законного представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задоволені. (а.с. 17, 18-20)
Так, при ухваленні вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення, який виготовлено 29 квітня 2024 року, у другому абзаці резолютивних частин, та двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини повного тексту рішення, неправильно вказана дата народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної «06 березня 2010».
Зазначена описка є помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та виправити описку у другому абзаці резолютивних частин рішення та двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення допущеної при ухваленні вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення, а саме зазначити правильно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильної - «06 жовтня 2010».
Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суддя,
Заяву законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 19 квітня 2024 року у цивільній справі №589/1748/24 за заявою представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, законного представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухваленої вступної та резолютивної частини рішення, та двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини повного тексту рішення, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильного - «06 жовтня 2010».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша