22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/54659/21-ц
провадження № 61-18231св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю, за об'єднаним позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про повернення дітей,
У жовтні 2021 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю.
У листопаді 2021 року ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 про повернення дітей.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_9 про визначення місця проживання дітей з матір'ю задоволено. Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їхньою матір'ю - ОСОБА_10 за її фактичним місцем проживання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу.
Об'єднаний позов ОСОБА_6 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , про повернення дітей залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю скасовано, ухвалено нове рішення. Провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в .м Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю закрито. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року в частині об'єднаного позову скасовано. У позові ОСОБА_6 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 про повернення дітей відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року в задоволені заяви ОСОБА_6 , яка подана адвокатом Бузановим Д. В., про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
У грудні 2023 року ОСОБА_7 через адвоката Бузанова Д. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, просить її в частині вирішення його позову про повернення дітейскасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У грудні 2023 року ОСОБА_7 через адвоката Бузанова Д. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, просить їїскасувати, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року та витребувано матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_11 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.
У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю, за об'єднаним позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про повернення дітей призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів на 05 червня 2024 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська