Ухвала від 23.05.2024 по справі 761/31360/14-ц

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/31360/14-ц

провадження № 61-1903ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - Кредитна спілка «Український фінансовий союз», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху,ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(II)/2024, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-УІ зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, тому указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касацінйі скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано ним засобами поштового зв'язку 04 січня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверту з ідентифікатором 0318629855459, роздруківку з АТ «Укрпошта» тренінгу відстеження листа з ідентифікатором 0318629855459.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/31360/14-ц.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/31360/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - Кредитна спілка «Український фінансовий союз», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

Попередній документ
119309113
Наступний документ
119309115
Інформація про рішення:
№ рішення: 119309114
№ справи: 761/31360/14-ц
Дата рішення: 23.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.08.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: скарга на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
10.06.2025 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.07.2025 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
заінтересована особа:
Кредитна спілка "Український фінансовий союз"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві
Шевченківський РВ ДВС м.Київ ЦМУМЮ у м.Києві
скаржник:
Безвуляк Артем Васильович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ