Ухвала від 20.05.2024 по справі 617/1853/19

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 617/1853/19

Провадження № 61-6386ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (далі - скаржник)

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року

у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (після перейменування - Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області) в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки та

ВСТАНОВИВ:

1. 26 квітня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Проте скаржник у касаційній скарзі не вказав дату отримання копії постанови апеляційного суду та не надав докази на підтвердження цього, якщо такі докази у нього є.

5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Скаржник подав касаційну скаргу через пошту. Додатком до неї зазначив платіжну інструкцію про сплату судового збору. Цей документ надав виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які додані до касаційної скарги чи клопотання матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби він подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.2. Скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію № 958 про сплату 18 квітня 2024 року 15 368,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

6.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

6.5. Згідно з оскарженими судовими рішеннями у листопаді 2019 року до суду надійшла позовна заява з такими вимогами:

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 квітня 2017 року № 7068-СГ;

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 16 січня 2018 року № 144-СГ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 2 лютого 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області із відповідачкою;

- скасувати державну реєстрацію зазначеного договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прав та їх обтяжень за № 39700630 від 15 лютого 2018 року;

- зобов'язати відповідачку повернути у відання держави в особі Старосалтівської селищної ради Чугуївського (Вовчанського) району Харківської області земельну ділянку.

6.6. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.

6.7. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

6.8. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо п'яти вимог. Отже, за подання касаційної скарги мав сплатити 1 921,00 грн х 5 х 200 % = 19 210,00 грн судового збору. Однак сплатив лише 15 368,00 грн, що підтвердив документально. Тому має доплатити 19 210,00 грн - 15 368,00 грн = 3 842,00 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;02910060; судовий збір, за скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 617/1853/19);

6.9. Скаржнику слід надати суду документ про доплату судового збору у вказаному розмірі з такою кількістю його копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
119309107
Наступний документ
119309109
Інформація про рішення:
№ рішення: 119309108
№ справи: 617/1853/19
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.11.2024)
Дата надходження: 27.09.2024
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
07.06.2026 06:50 Вовчанський районний суд Харківської області
20.02.2020 15:40 Вовчанський районний суд Харківської області
05.05.2020 15:40 Вовчанський районний суд Харківської області
28.07.2020 10:10 Вовчанський районний суд Харківської області
27.08.2020 15:50 Вовчанський районний суд Харківської області
10.09.2020 10:40 Вовчанський районний суд Харківської області
18.11.2020 11:15 Вовчанський районний суд Харківської області
02.02.2021 11:15 Вовчанський районний суд Харківської області
18.03.2021 11:15 Вовчанський районний суд Харківської області
27.04.2021 11:15 Вовчанський районний суд Харківської області
22.07.2021 11:15 Вовчанський районний суд Харківської області
31.08.2021 11:15 Вовчанський районний суд Харківської області
07.10.2021 11:15 Вовчанський районний суд Харківської області
11.11.2021 11:15 Вовчанський районний суд Харківської області
16.12.2021 11:00 Вовчанський районний суд Харківської області
24.02.2022 11:00 Вовчанський районний суд Харківської області
23.11.2022 10:00 Машівський районний суд Полтавської області
18.01.2023 13:00 Машівський районний суд Полтавської області
22.02.2023 13:30 Машівський районний суд Полтавської області
26.04.2023 11:00 Машівський районний суд Полтавської області
13.06.2023 09:00 Машівський районний суд Полтавської області
25.08.2023 11:00 Машівський районний суд Полтавської області
24.10.2023 13:30 Машівський районний суд Полтавської області
02.04.2024 09:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛЬОНКІН С А
ГЛОБА М М
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОСИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ШИНКАРЧУК ЯРОСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛЬОНКІН С А
ГЛОБА М М
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КОСИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ШИНКАРЧУК ЯРОСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Зіненко Лариса Петрівна
позивач:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації,Старосалтівської селищної ради
Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської обл
Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області
Харківська обласна військова адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація
Чугуївська місцева прокуратура
представник відповідача:
Жовновач Антон Миколайович
представник позивача:
Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області
прокурор:
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Чугуївська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН Г Л
ПИЛИПЧУК Л І
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ