24 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/7769/23-ц
провадження № 61-6552ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання, дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання протиправними дій.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії АТ «Ощадбанк» щодо неналежного розгляду запитів ОСОБА_1 від 24 листопада 2022 року та від 28 грудня 2022 року. Визнано протиправними дії АТ «Ощадбанк» щодо відмови у здійсненні переказу грошових коштів, який здійснено ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року на рахунок благодійного фонду «Боржавська надія», який відкритий та обслуговується АТ «Ощадбанк». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій 03 травня 2024 року, АТ «Ощадбанк» просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк», витребувано з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/7769/23-ц, надано іншому учаснику строк на подачу відзиву.
20 травня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Ощадбанк» про зупиненнядіїрішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження та про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у частині стягнення з АТ «Ощадбанк» суми сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн до закінчення касаційного провадження у цій справі.
Клопотання аргументовано, тим що позивачем до закінчення перегляду справи в касаційному порядку може бути ініційовано повторний переказ грошових коштів, в якому, з урахуванням рішень судів попередніх інстанцій, що оскаржуються, АТ «Ощадбанк» зможе відмовити, а отже будуть проведені платіжні операції особою, що знаходиться в санкційному списку (OFAC).
Також клопотання аргументовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями стягнуто з АТ «Ощадбанк» на користь позивача судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. В цій частині судове рішення підлягає примусовому виконанню, а у разі скасування оскаржуваних судових рішень потягне необхідність вжиття додаткових процесуальних заходів з метою відновлення становища, а саме поворот виконання рішення, стягнення коштів, що пов'язано з додатковими фінансовими та часовими витратами.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.
Перевіривши доводи клопотання АТ «Ощадбанк» про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку, що воно є необґрунтованим. Доводи банку зводяться до припущень. Необхідності зупинення дії судових рішень у цій справі банком не доведено.
Доводи клопотання про зупинення виконаннярішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року в частині стягнення з АТ «Ощадбанк» суми сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає такими, що не свідчать про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Доказів відкриття виконавчого провадження, неможливості чи укладення повороту виконання судового рішення заявником не надано. Клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупиненнядії рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій - відмовити.
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупиненнявиконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року в частині стягнення з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович