21травня 2024 року
м. Київ
справа № 317/3635/21
провадження № 61-4153ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоніна Олена Валеріївна, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.
Позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у користуванні майном та вселити позивача у вказаний житловий будинок.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
21 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоніна О. В., через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, запропоновано: подати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретної (конкретних) підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та її (їх) належним обґрунтуванням; докази направлення нової редакції касаційної скарги особам, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір та подати платіжний документ на підтвердження його сплати.
Ухвалу Верховного Суду від 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоніна О. В., виконав.
Згідно із частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 757/19753/15, від 13 листопада 2019 року у справі № 369/9908/15, від 20 листопада 2019 року у справі № 462/1553/17, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник вказує, що подавав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи № 317/3635/21 до вирішення Запорізьким районним судом Запорізької області справи № 317/7072/23. Однак, суд апеляційної інстанції взагалі не розглянув вказане клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Заявник посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу та ухвалив рішення в судовому засіданні 06 жовтня 2022 року за відсутності позивача та представника, належним чином не повідомлених про дату, час та місце розгляду справи. Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції спочатку призначив розгляд справи в судовому засіданні на 20 березня 2024 року, а за декілька днів до 20 лютого 2024 року суд вилучив першу дату і призначив справу до розгляду на 20 лютого 2024 року, у зв'язку із чим представник позивача не зміг прийняти участь у судовому засіданні, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції залишив без задоволення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоніна Олена Валеріївна, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/3635/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
І. М. Фаловська