про відмову у відкритті касаційного провадження
27 травня 2024 року
м. Київ
справа №280/523/19
адміністративне провадження № К/990/18355/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року
у справі №280/523/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 (далі - постанова КМУ №103) на підставі довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції)" від 30 березня 2018 року (виданої відносно ОСОБА_2 );
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, відповідно до пунктів 3 та 5 постанови КМУ №103 на підставі довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції)" від 30 березня 2018 року (виданої відносно ОСОБА_2 ), з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, та виплатити позивачу недоплачену частину пенсії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, позов задоволено.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/523/19.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року і ухвалено нове рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк (з дня отримання копії зазначеної постанови) звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.
28 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду у цій справі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/523/19.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року, скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/523/19.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/523/19, а саме щодо нарахування не в повному розмірі індексації пенсії ОСОБА_1 за період січень 2016 року - листопад 2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/523/19 в частині нарахування не в повному розмірі індексації пенсії ОСОБА_1 за період січень 2016 року - листопад 2019 року.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області 30-денний строк з дня постановлення цієї ухвали для надання відповіді щодо її виконання.
Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 10 травня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 383 КАС України, висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2023 року у справі №420/8564/20 та від 18 липня 2023 року у справі №640/7500/21.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №280/523/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді А.А. Єзеров
О.П. Стародуб