Ухвала від 27.05.2024 по справі 160/8448/18

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/8448/18

адміністративне провадження №К/9901/14332/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді справи №160/8448/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена адміністративна справа розподілена колегії суддів у складі: суддя-доповідач Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, який мотивовано тим, що вона з суддею ОСОБА_3 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що ОСОБА_3 та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду даної справи за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019.

Передати матеріали справи №160/8448/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
119308980
Наступний документ
119308982
Інформація про рішення:
№ рішення: 119308981
№ справи: 160/8448/18
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.04.2025)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.01.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 09:45 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 10:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Шинкаренко Дмитро Сергійович
представник позивача:
адвокат Солодовник Сергій Олександрович
представник скаржника:
Ярмолич Катерина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М