Ухвала від 27.05.2024 по справі 260/7974/21

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №260/7974/21

адміністративне провадження № К/990/13651/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 260/7974/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року цю залишено без руху касаційну скаргу та надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвалу Верховного Суду від 25 квітня 2024 року надіслано одержувачу - Державне агентство меліорації та рибного господарства України, в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25 квітня 2024 року о 20:17 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС, ЄСІТС відповідно) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України щодо обов'язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв'язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху внесена до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлена заявнику через підсистему «Електронний суд», та згідно з інформацією АСДС її доставлено до електронного кабінету скаржника 25 квітня 2024 року о 20:17 год., а з огляду на приписи частини шостої статті 251 КАС України указаний процесуальний документ вважається врученим 26 квітня 2024 року.

Таким чином, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху було 06 травня 2024 року.

Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржник не виконав указані вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2024 року.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений Судом строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 260/7974/21 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Попередній документ
119308924
Наступний документ
119308926
Інформація про рішення:
№ рішення: 119308925
№ справи: 260/7974/21
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (28.11.2024)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
24.05.2026 02:09 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.05.2026 02:09 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.05.2026 02:09 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.02.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.03.2022 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.10.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.10.2022 13:55 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.11.2022 13:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.02.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.09.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
30.11.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.02.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
МАРТИНЮК Н М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
3-я особа:
Закарпатська обласна державна адміністрація
Закарпатська обласна рада
Міністерство аграрної політики та продовольства України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Закарпатська обласна державна адміністрація
Міністерство аграрної політики та продовольства України
відповідач (боржник):
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
заявник касаційної інстанції:
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
позивач (заявник):
Веркаік Надеге громадянка Королівства Нідерланди
Коваль Анна Олександрівна
Коваль Олег Миколайович
представник позивача:
Коваленко Олександр Миколайович
представник скаржника:
Талан Олег Петрович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУК А В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА