27 травня 2024 року
м. Київ
справа №120/4957/23
адміністративне провадження №К/990/19016/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 120/4957/23 за позовом ОСОБА_2 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ); третя особа - військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 07.04.2022 по 15.04.2022, з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022, з 01.06.2022 по 02.06.2022, з 15.06.2022 по 19.06.2022 в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 Постанови № 168, за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 07.04.2022 по 15.04.2022, з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022, з 01.06.2022 по 02.06.2022, з 15.06.2022 по 19.06.2022 в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
15 травня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанцій скасувати та залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано правом повторного звернення з касаційною скаргою.
В касаційні скарзі скаржник, посилається на підпункти «а», «б», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Верховний Суд відхиляє посилання на пункт «б» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України з огляду на необґрунтованість таких посилань.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема у постановах від 25 січня 2024 року у справі №560/1216/23.
Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 120/4957/23 за позовом ОСОБА_2 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ); третя особа - військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати справу № 120/4957/23 з Вінницького окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко