27 травня 2024 року
м. Київ
справа №320/8370/21
адміністративне провадження №К/990/4562/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору у справі № 320/8370/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПРА» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 13.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, позов задовольнив:
визнав протиправними дії Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) стосовно формування претензії щодо отримання розрахунку та укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва №050/08-1292 від 03.03.2021;
визнав протиправною претензію Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) щодо отримання розрахунку та укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва №050/08-1292 від 03.03.2021;
зобов'язав Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) утриматися від вчинення дій відносно ТОВ «АСПРА» по об'єкту нерухомості - автозаправному комплексу, розташованому за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 2-Б, направлених на отримання розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва.
Верховний Суд постановою від 17.05.2023 задовольнив касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №320/8370/21 і закрив провадження у справі.
23.05.2023 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору, сплаченого ним у справі № 320/8370/21, у зв'язку із закриттям провадження у справі.
Заявник зазначив, що за подання апеляційної скарги сплатив 3405,00 грн, за подання касаційної скарги у сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №29 від 24.01.2022 та № 580 від 04.10.2021.
Просить повернути судовий збір у загальній сумі 7945 грн.
Для вирішення питання про повернення судового збору Верховний Суд витребував справу № 320/8370/21 з Київського окружного адміністративного суду.
26.04.2024 заявник через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7945 грн.
Лише 10.05.2024 на адресу Верховного Суду надійшли матеріали витребуваної справи.
Згідно із наказом голови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.04.2024 № 111-к, член колегії - Шарапа В.М. у період з 13.05.2024 по 26.05.2024 перебував у відпустці.
Вирішуючи подану заяву, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно із частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З інформації, наявній у матеріалах справи, колегією суддів установлено, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у сумі 3405 грн (платіжне доручення від 04.10.2021 № 580) (а.с. 69); за подання касаційної скарги у сумі 4540 грн (платіжне доручення від 24.01.2022 №29) (а.с. 145).
Оскільки постановою Верховного Суду від 17.05.2023 закрито провадження у цій справі, судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку із розглядом справи, підлягають поверненню у сумі 7945 грн (3405 грн + 4540 грн).
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, Суд
Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.
Повернути Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 04633423) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3405 (три тисячі чотириста п'ять) гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 04.10.2021 № 580; за подання касаційної скарги у сумі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 24.01.2022 № 29.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін
А. А. Єзеров
В. М. Шарапа