Ухвала від 27.05.2024 по справі 380/11787/21

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №380/11787/21

адміністративне провадження № Зн/990/16/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - відповідач), в якій просив:

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області кошти в сумі 397 грн. заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №380/11787/21 було повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №380/11787/21.

На обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на лист Верховної Ради України від 06 травня 2024 року вихідний № 09/13-2024/99233 з додатками, яким він 14 травня 2024 року отримав тексти, зокрема, статей 328, 330 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, за змістом статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір та закінчено розгляд справи, зокрема, за умови якщо існували істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за нововиявленими обставинами.

За таких обставин у Верховного Суду немає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №380/11787/21.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №380/11787/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

М.В. Білак

Судді Верховного Суду

Попередній документ
119308881
Наступний документ
119308883
Інформація про рішення:
№ рішення: 119308882
№ справи: 380/11787/21
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: про стягнення заробітної плати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
ГУМВС України у Львівській області
Відповідач (Боржник):
Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Бурка Валерій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖУК А В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАШПУР О В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЕНКО О Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА