про повернення касаційної скарги
27 травня 2024 року
м. Київ
справа № 260/9084/23
адміністративне провадження № К/990/19042/24
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року
у справі №260/9084/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
19.10.2023 ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач) в якому просив:
- визнати протиправним дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.09.2023 №963260841829 про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», в результаті яких ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» (переведення з пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу») згідно з п.12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Харківською митницею від 07.09.2023 №7.14.22.02/99, №7.14.22.02/100;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок, нарахування (перерахунок) та призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках, виданих Харківською митницею Державної митної служби України від 07.09.2023 №7.14.22.02/99, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.09.2023 №7.14.22.02/100 складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, які необхідні для нарахування пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу», з урахуванням стажу державної служби 21 рік 5 місяців станом на 01.05.2016;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, після нарахування (перерахування) та призначення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу», на підставі п.12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» здійснити призначення, нарахування (перерахування) та виплату пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», з 11.09.2023 ОСОБА_1 , як такому що досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», у розмірі 60 відсотків суми його заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Харківською митницею Державної митної служби України від 07.09.2023 №№7.14.22.02/99 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.09.2023 №7.14.22.02/100 складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, які необхідні для нарахування пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу», з урахуванням стажу державної служби 21 рік 5 місяців станом на 01.05.2016.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №963260841829 від 25.09.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 11.09.2023 пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-II «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках про складові заробітної плати, виданих Харківською митницею від 07.09.2023 №7.14.22.02/99 та від 07.09.2023 №7.14.22.02/100, з урахуванням вже виплачених сум. У задоволені інших вимог - відмовлено.
06.05.2024 ГУ ПФУ в Одеській області подало касаційну скаргу, яка 16.05.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просила скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на п.1 ч.4 ст. 328 КАС України ( якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
При цьому скаржник такого рішення Верховного Суду в касаційній скарзі не наводить. Зазначає виключно про протиправність рішень судів попередніх інстанцій без надання належного обгрунтування, передбаченого п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, зокрема, не зазначає норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами першої та апеляційної інстанцій без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, чи наявність підстав для відступу від такого висновку, не формулює проблемне питання, відповідь на яке потребувало б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права, та не обґрунтовує, у чому полягає помилка судів попередніх інстанцій під час застосування відповідної норми права.
Враховуючи зазначене, скаржнику слід повернути касаційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №260/9084/23.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук