Справа№2-652/07
27 листопада 2007року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Ткачук С.С.,
при секретарі Шпаковській Ю.В.,
за участю позивача: ОСОБА_1та його представника адвокатаОСОБА_3 відповідачки ОСОБА_2 та його представникаОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розділити 2-х кімнату квартиру, яку купили під час зареєстрованого шлюбу і виділити йому в натурі ½ частку квартири 38 в будинку АДРЕСА_1, т.т кімнату розміром 12,2 кв.м. та стягнути судові витрати.
В обґрунтування свого позову він зазначив, що вказану квартиру вони купили з відповідачкою під час шлюбу. 21.01.1997р. його сім'я у складі 3-х чоловік (він, жінка та син) зареєструвалися як мешканці квартири, де проживали єдиною родиною по листопад 2005 року. В грудні 2005 р. шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені і він поїхав працювати до Чехії. В березні 2006 року він отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. На цей час іншого житла немає і знімає у найом житло, бо його колишня жінка не дає можливості проживати в квартирі, мотивуючи тим, що квартира зареєстрована на неї.
В судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, бо на усі його пропозиції вирішити питання в добровільному порядку відповідачка відмовилася.
Позивачка позов не визнала і просила суд відійти від принципу рівності часток подружжя, бо з нею проживає син, якому вже є 12 років і їх спільне проживання у одній кімнаті не відповідатиме нормам Житлового Кодексу, просила позов задовольнити частково і виділити позивачу 1/3 частку, яку може йому сплатити. Вона пояснила, що фактично до того часу, коли позивач ще проживав у квартирі, він займав кімнату розміром 14,9 кв.м., а вона з сином - 12,2 кв.м.
Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори у реєстрі за №16, відповідачка купила квартиру 38 у будинку АДРЕСА_1, коли подружжя перебувало у шлюбі. Власником квартири у договорі зазначена відповідачка ОСОБА_2 За свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, шлюб між подружжям було розірвано 28.03.06 р. Але, як повідомила відповідачка, шлюб було розірвано за рішенням Ясинуватського міськрайонного суду у листопаді 2005 року. В даній квартирі зареєстровано три особи: позивач, відповідачка та їх син, 1994 р. народження.
За даними технічного паспорту квартира має дві ізольовані кімнати розміром по 12.2 і 14,9 кв.м., облаштована службовими приміщеннями: кухнею (приміщення №4) розміром 6,8 кв.м., туалетом (приміщення №5) - 1,0 кв.м., ванною (приміщення №6) - 2,0 кв.м., коридором (приміщення №1) - 4,7 кв.м. Витрати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги сторони несли обидва, що було підтверджено в судовому засіданні оглянутими розписками відповідачки про отримання від позивача грошей на ці цілі.
Відповідно до ст.60,61,69,70 СК, дана квартира є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому частки майна дружини та чоловіка є рівними. За рішенням суду частка майна кожного може бути збільшена, якщо з кимось проживають діти.
На підставі приведеного суд визнає, що враховуючи проживання неповнолітнього сина з відповідачкою, квартиру слід розділити у порядку і виділити у власність позивачу меньшу кімнату - 12,2 кв.м., а відповідачці з сином більшу - 14,9 кв.м. з балконом; службові приміщення слід залишити на праві спільної сумісної власності для подальшого загального користування.
За висновком судової будівельно-технічної експертизи вартість квартири становить 124988,00 грн., розділити на дві уособлені квартири з виділенням кожному по ½ частці вартістю по 62494,00 грн. неможливо. Вартість службових приміщень площею 14,5 кв.м. становить 42946,00 грн., кімнати №3, розміром 12,2 кв.м. - 36134 грн.; кімнати №7 з балконом - 45908,00 грн. (44131,00 грн. + 1777 грн.). Враховуючи, що службові приміщення слід залишити у спільній сумісній власності, то вартість двох кімнат, які підлягають розподілу дорівнюється 82042 грн., а вартість ½ частки - 41021 грн. В зв'язку з тим, що вартість кімнати, яку суд виділяє відповідачці перевищує вартість ідеальної частки, суд стягує з неї на користь позивача 4887 грн. (45908,00 грн. - 41021 грн.).
На підставі ст. 88 ЦПК, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 900 грн., вартість судової експертизи в сумі 350 грн., усього - 1331 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК, суд
Позов задовольнити.
Поділити квартиру 38 в будинку АДРЕСА_1 Донецької області між колишнім подружжям в такому порядку:
ОСОБА_1 виділити у власність ізольовану кімнату за №3, розміром 12,2 кв.м., вартістю 36134 гривень
ОСОБА_2виділити у власність ізольовану кімнату за №7, розміром 14,9 кв.м., з балконом, загальною вартістю 45908 гривень.
Залишити у спільній сумісній власності для загального користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 службові приміщення: коридор за №1, розміром 4,7кв.м., вартістю 13920 грн., туалет за №5, розміром 1,0 кв.м., вартістю 2962 грн., ванну за №6 розміром 2,0 кв.м., вартістю 5924 грн., кухню за №4, розміром 6,8 кв.м., вартістю 20140 грн., всього службові приміщення площею 14,5 кв.м., загальною вартістю 42946 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1різницю вартості його частки в сумі 4887 грн., а також судові витрати в сумі 1331грн., а всього 6218 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений судовий збір в доход держави в сумі 359 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги одночасно до апеляційного суду.
Суддя