Ухвала від 27.05.2024 по справі 918/822/23

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/822/23(918/993/23)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Мазура Олександра Олександровича

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024

у справі №918/822/23(918/993/23)

за позовом Мазура Олександра Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

до ОСОБА_2

про стягнення 1 400 000,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 відмовлено Мазуру Олександру Олександровичу у задоволенні позову. Судові витрати у справі покладено на Мазура Олександра Олександровича .

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 апеляційну скаргу Мазура Олександра Олександровича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2024 року у справі №918/822/23(918/993/23) залишено без змін.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мазура Олександра Олександровича з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/822/23(918/993/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.05.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі. Заперечення мотивовано зокрема тим, що позов є безпідставним та проявом зловживання процесуальними правами Мазура О.О. , оскільки рішення суду першої інстанції було залишено без змін Північно-західним апеляційним господарським судом. Крім того, позивач в касаційній скарзі намагається спонукати Верховний Суд надати оцінку діям ОСОБА_2 при розгляді справ Рівненським міським судом. Судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального права, доводів протилежного в касаційній скарзі не наведено.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 42 000 грн. (1 400 000,00 грн. х1,5% х 200%).

Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 33 600 грн. (42 000 грн х 0,8).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Мазура Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/822/23 (918/993/23) - залишити без руху.

2.Надати Мазуру Олександру Олександровичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 33 600 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз'яснити скаржнику у справі №918/822/23 (918/993/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.