27 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 905/1081/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024
у справі № 905/1081/23
за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби;
Маріупольської міської ради Донецької області;
Департаменту освіти Маріупольської міської ради
до комунального підприємства "Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області";
товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні ІТ Рішення",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-2 - комунальний заклад департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти",
про застосування наслідків недійсності правочину,
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор) 24.04.2024, засобами поштового зв'язку, звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 (повний текст постанови складено 08.04.2024), а рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі № 905/1081/23 залишити в силі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2024 касаційну скаргу Прокурора на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у справі № 905/1081/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку для усунення недоліків шляхом подання уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Зазначена ухвала Верховного Суду від 06.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 07.05.2024 15:17, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, у відповідності до положень статті 242 ГПК України, ухвала Верховного Суду від 06.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху була вручена скаржнику 07.05.2024, тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги сплив 17.05.2024.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху, Прокурор 20.05.2024 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
З огляду на викладене касаційна скарга Прокурора вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушенням права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.
Суд зауважує, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 287 - 291 ГПК України.
Керуючись статтями 118, 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у справі № 905/1081/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова