23 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 45/14б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Жукова С. В., Огородніка К. М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№ 3378/2024)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024
у складі колегії суддів: Фоміної В. О., Крестьянінова О. О., Шевель О. В.
у справі № 45/14б
за заявою Приватного підприємства "ТСМ-ГС 06"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл"
про визнання банкрутом, -
18.08.2023 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №45/14б прийнято заяву ліквідатора Козирицького А. С. від 04.08.2023 №02-18/2026 про відкликання заяви від 31.01.2023 № 02-18/1601 про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та учасників ТОВ "РосУкрОйл"; заяву ліквідатора Козирицького А. С. від 31.01.2023 № 02-18/1601 про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та учасників ТОВ "РосУкрОйл" із доданими до неї документами - повернуто заявнику.
20.12.2023 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі № 45/14б. Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у цій справі.
22.01.2024 ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№ 2821 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі №45/14б залишено без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України.
07.02.2024 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №45/14б апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі № 45/14б повернуто заявнику.
07.05.2024 (через підсистему "Електронний Суд") ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б; справу направити до Східного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2023.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б.
07.05.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Огородніка К.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана у справі № 45/14б ухвала Східного апеляційного господарського суду постановлена 07.02.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 27.02.2024.
Як було зазначено вище, касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано 07.05.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про . поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" наголошує на своєму конституційному праві на судовий захист, реалізацією якого є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. При цьому скаржник просить врахувати, що з 24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України оприлюднено рекомендації стосовно роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких, зокрема, рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: ЄДРСР ст. 260 Про повернення апеляційної скарги від 07.02.2024 у справі № 45/14б (суддя Фоміна Віра Олексіївна) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та доставлено 08.02.2024 о 05:54. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 08.02.2024 о 06:51, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Зважаючи на викладене, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 28.02.2024, натомість, касаційну скаргу було подано через підсистему "Електронний Суд" 07.05.2024.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).
За змістом статтей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
До того ж, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Поряд з викладеним колегія суддів зауважує, що звернення з касаційною скаргою є суб'єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, у тому числі на касаційне оскарження судових рішень. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).
Проте у цій справі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду із касаційною скаргою раніше ніж 07.05.2024, зважаючи на отримання повного тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б через систему "Електронний суд" 08.02.2024 та можливість з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України ознайомитись з текстом ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень або у матеріалах справи.
Таким чином, оцінивши наведені ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б, Верховний Суд визнає їх неповажними.
Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).
Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:
- навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №45/14б;
- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Визнати неповажними наведені Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б.
2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б - залишити без руху.
3. Надати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
К. Огороднік