Ухвала від 27.05.2024 по справі 927/473/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/473/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 16.05.2024

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт»,

код ЄДРПОУ 43330175, вул. Єськова, 14, корп. 3, кв. 25, м. Чернігів, 14033

Відповідач: Фізична особа-підприємець Кривенко Богдан Анатолійович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 4895,79 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» звернулось до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича, у якому просить суд:

- стягнути з відповідача 4895,79 грн заборгованості зі сплати орендної плати за період з 19.10.2023 по 31.10.2023, листопад 2023 року та травень 2024 року;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного округу Чернігівської області Афанасьєвою О. Ф. та зареєстрований в реєстрі за №337 від 27.03.2015, що укладений між Приватним акціонерним товариством «Побутсервіс» та Фізичною особою-підприємцем Кривенком Богданом Анатолійовичем, в частині оренди приміщень загальною площею 80 кв. м (1 поверх) по вул. Комсомольській, 2 у смт Козелець Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 27.03.2015, укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Побутсервіс», в частині сплати орендної плати за нерухоме майно, яке після укладення зазначеного договору перейшло у власність позивача.

Відповідно до ч. 1, 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1467/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» до Фізичної особи-підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича про стягнення 211 457,53 грн заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди нерухомого майна в частині оренди приміщень загальною площею 80 м.кв. (1 поверх) по вулиці Комсомольській, 2 у смт Козелець.

У позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, оскільки підставою позову у справі №927/1467/23 є несплата орендної плати за інший період - з 28.03.2015 по 18.10.2023.

Таким чином, підставами позову у справі №927/473/24, у тому числі щодо розірвання спірного договору, позивач зазначив лише несплату відповідачем орендної плати за період з 19.10.2023-30.11.2023 та травень 2024 року.

У свою чергу, правовою підставою позову щодо розірвання спірного договору оренди позивач наводить ст. 782 ЦК України, відповідно до якої наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд, що не узгоджується з періодом наведеної заборгованості (19.10.2023-30.11.2023, травень 2024 року), де відсутній строк невиконання зобов'язань зі сплати орендної плати «три місяці підряд».

Отже, існує неузгодженість між фактичними та правовими підставами позову.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах “Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany”, “Kreuz v. Poland”, “Пелевін проти України”, “Наталя Михайленко проти України” та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі “Вайт і Кеннеді проти Німеччини”, п. 59; рішення у справі “Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства” (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі “Z. Та інші проти Сполученого Королівства” (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення (уточнення) фактичних та правових підстав позову в частині розірвання спірного договору оренди нерухомого майна, з урахуванням викладеного судом в мотивувальній частині цієї ухвали.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати суду та іншим учасникам відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання суду та іншим учасникам відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини, нормами ГПК України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у виді повернення позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун

Попередній документ
119308540
Наступний документ
119308542
Інформація про рішення:
№ рішення: 119308541
№ справи: 927/473/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.10.2024)
Дата надходження: 20.05.2024
Предмет позову: про стягнення боргу та розірвання договору оренди нерухомого майна
Розклад засідань:
26.06.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
15.08.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
03.09.2024 12:30 Господарський суд Чернігівської області
19.09.2024 12:00 Господарський суд Чернігівської області
03.10.2024 12:00 Господарський суд Чернігівської області
10.10.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
23.12.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд