Справа № 695/1265/24
номер провадження 2/695/845/24
16 травня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Степченка М.Ю.
за участі секретаря с/з Шевченка В.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Єремов М.С. заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог, які виникли з чотирьох окремих договорів. Відповідно до вимог ч.1 ст.188 ЦПК України такі вимоги мають бути пов'язані підставою виникнення, однак даної вимоги позивачем не дотримано.
Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріли справи, встановив наступні обставини.
ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла:
- за договором позики №78497367, укладеним 14.03.2023 р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ;
- за кредитним договором №100008269, укладеним 11.05.2023 р. між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 ;
- за кредитним договором №5377533, укладеним 27.03.2023 р. між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ;
- за кредитним договором №26057-03/2023, укладеним 16.03.2023 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 .
Право вимоги за даними договорами позивач, як зазначає в позові, набув на підставі:
-договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;
-договору факторингу №28092023 від 28.09.2023;
-договору факторингу №10-08/2023 від 10.08.2023;
-договору факторингу №27102023 від 27.10.2023.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вище викладене, зважаючи на наявність вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, відсутність обставин, які не допускають об'єднання в одне провадження кількох вимог, враховуючи, що роз'єднання позовних вимог у даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 188, 258, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Єремова М.С. про роз'єднання позовних вимог у справі №695/1265/24 в окремі провадження за окремими договорами - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко
Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2024 р.