Справа № 953/1758/24
н/п 1-кс/953/2961/24
"06" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023220000000854 від 26.07.2023 за ч.2 ст. 332 КК України про скасування арешту майна,-
встановив:
23 квітня 2024 року суду надійшли клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арештів, накладених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 у кримінальному провадження № 12023220000000854 від 26.07.2023 за ч.2 ст. 332 КК України, вказаним клопотанням привласнені номери №953/1758/24, провадження №1-кс/953/2961/24, №953/1758/24, провадження №1-кс/953/2962/24 та вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
23.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказані клопотання об'єднані під №953/1758/24, провадження №1-кс/953/2961/24.
В обґрунтування вимоги скасування арешту та повернення на відповідальне зберігання майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вилученого під час обшуків, представник посилався на сплив з моменту арешту двомісячного строку протягом якого слідчим проведені необхідні дії, а експертом виконані дослідження, порушення конституційних прав власників, які не є підозрюваними обмеженням права власності, непропорційність втручання у їх право власності меті досудового розслідування.
Власники майна, їх представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з'явились. Представником подана заява про розгляд клопотань за своєї відсутності, клопотання підтримав.
Слідчий до судового засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення заяв заперечував за визнання арештованого майна речовими доказами, зазначив, що у мобільних телефонах SAMSUNG Calaxy A03, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , iPhone 7, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , на флеш-накопичувачах MicroSD на 8 Gb. та «Translend» на 16 Gb. інформації, стосовної кримінального провадження не виявлено, для огляду заблокованого мобільного телефону SAMSUNG у корпусі синього кольору потребуються інші слідчі дії.
Прокурор проти скасування арешту не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотань, доходить наступного:
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об'єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З матеріалів вбачається здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000854 від 26.07.2023 за ч. 2 ст. 332 КК України, з обставин організації за грошову винагороду, під час воєнного стану на території Харківській області рядом ФОП, які мають ліцензію на міжнародні перевезення, схеми незаконного перетину державного кордону України громадянами України призовного віку.
20.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кв. АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: копій паспортів осіб незаконно переправлених через державний кордон України; копій та оригіналів дозвільних документів для виїзду за кордон; договорів з виконавцями вантажних перевезень, грошових коштів отриманих злочинним шляхом; банківських карток, чорнових записів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, електронних ключів від інформаційних систем з відомостями про злочин.
28.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладений арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно: у кв. АДРЕСА_1 : мобільний телефон SAMSUNG Calaxy A03, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон SAMSUNG в корпусі синього кольору; банківська карта Monobank НОМЕР_8 ; банківська карта Sportbank НОМЕР_10 ; стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_6 ; стартовий пакет Vodafone НОМЕР_12 ; стартовий пакет Vodafone НОМЕР_13 ; 4 (чотири) сім карти мобільного оператора Vodafone; сім карта мобільного оператора Лайфселл; два флеш-накопичувача MicroSD на 8 Gb.; флеш-накопичувач тм «Translend» на 16 Gb., - належне ОСОБА_3 ; мобільний телефон iPhone 7, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; банківська карта Monobank НОМЕР_14 ; банківська карта Пумб НОМЕР_16 ;- належне ОСОБА_4 .
За дослідження iPhone 7, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , належного ОСОБА_4 , та телефону SAMSUNG Calaxy A03, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , двох флеш-накопичувачів MicroSD на 8 Gb.; флеш-накопичувача тм «Translend» на 16 Gb., належних ОСОБА_3 , встановлена відсутність у них відомостей, що мають значення для розслідування кримінального провадження.
Банківські картки, як і стартові пакети, що містять на собі інформацію про номери банківських рахунках та про номери мобільних телефонів, відповідно, оглянуті слідчим, а відображені на них дані зафіксовані та, в разі необхідності, підлягають перевірці шляхом отримання тимчасового доступу до інформації за вказаними реквізитами в цілому.
Зважаючи на викладене арешт: SAMSUNG Calaxy A03, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська карта Monobank НОМЕР_8 ; банківської картки Sportbank НОМЕР_10 ; стартових пакетів Київстар з номером НОМЕР_6 ; Vodafone НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; чотирьох сім карт мобільного оператора Vodafone; сім карти мобільного оператора Лайфселл; двох флеш-накопичувачів MicroSD на 8 Gb. та «Translend» на 16 Gb., - належних ОСОБА_3 ; мобільного телефону iPhone 7 , IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; банківських карток Monobank НОМЕР_14 , Пумб НОМЕР_16 , належних ОСОБА_4 , - підлягає скасуванню.
Зважаючи на необхідність подальшого дослідження належного ОСОБА_3 мобільного телефону SAMSUNG в корпусі синього кольору, задля чого слідчим суддею і застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, клопотання в цій частині задоволенню на підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 на SAMSUNG Calaxy A03, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська карта Monobank НОМЕР_8 ; банківської картки Sportbank НОМЕР_10 ; стартових пакетів Київстар з номером НОМЕР_6 ; Vodafone НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; чотирьох сім карт мобільного оператора Vodafone; сім карти мобільного оператора Лайфселл; двох флеш-накопичувачів MicroSD на 8 Gb. та «Translend» на 16 Gb., - належних ОСОБА_3 ; мобільного телефону iPhone 7 , IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; банківських карток Monobank НОМЕР_14 , Пумб НОМЕР_16 , належних ОСОБА_4 , - скасувати.
Зобов'язати слідчого повернути вищевказане майно власникам.
В скасуванні арешту мобільного телефону SAMSUNG в корпусі синього кольору, належного ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1