Справа №: 398/841/24
провадження №: 3/398/1126/24
Іменем України
"24" травня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 598094 від 17.02.2024 року, 17 лютого 2024 року о 00 год. 04 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Кременчуцьке шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест» на місці зупинки транспортного засобу, результат алкотеста 1,34% проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов А.І. пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 не визнає своєї провини при зазначених в протоколі обставинах про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом, тому просить закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальов А.І., дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
01.05.2024 року справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області після належного оформлення.
17.02.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з постанови Олександрійського міськрайонного суду від 11.04.2024 року підставою для повернення матеріалів даної справи до Олександрійського РВП для належного оформлення було те, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 року серії ААД № 598094 диск, не містив відеозапису події, яка відбулася 17.02.2024 року о 00 годин 04 хвилини, стосовно ОСОБА_1 , відображеної в протоколі, натомість диск містить відеозапис іншої події, а саме, дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.02.2024 року за участі транспортного засобу «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598094 від 17.02.2024 року, вбачається, що під час проведення огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 застосовувався саме відеозапис, свідки поліцейським не залучалися та в протоколі не зазначені.
З долученого до протоколу після належного оформлення диска (а.с.24), вбачається, що він містить відеозапис з відеореєстратора автомобіля. На відео зафіксовано як патрульне авто під'їжджає до легкового автомобіля, з якого виходить особа. При цьому, ані реєстраційного номера автомобіля, ані прізвища, ім'я, по батькові особи, встановити не можливо.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, в даному випадку, обов'язок збирання доказів, покладено на поліцейського, який склав протоколи про адміністративні правопорушення.
В порушення вимог ст. 266 КУпАП відеозапис проведеного огляду ОСОБА_1 поліцейським до протоколу про адміністративне правлплрушення не долучено, присутність двох свідків при проведенні огляду водія на станалкогольного сп'яніння поліцейським не забезпечена.
Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи вищезазначені докази, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні та в ході судового розгляду не встановлені докази, які об'єктивно підтверджують факт керування ОСОБА_1 17 лютого 2024 року о 00 год. 04 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Кременчуцьке шосе, транспортним засобом «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_1 .
За таких обставин, суддя вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено з порушенням встановленого законом порядку.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не було встановлено та підтверджено в порядку, передбаченому чинним законодавством України, то в його діях відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя Л.І. Стручкова