Справа № 182/2659/24
Провадження № 3/0182/1385/2024
Іменем України
17.05.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №208004 від 02.05.2024 року у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП
1.До Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.
2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з таких підстав.
3.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208004 від 02.05.2024, гр. ОСОБА_1 02.05.2024 перебуваючи на посаді господаря магазину «Крамниця» по вул. Центральна 8 у (м. Покров) с. Шолохове здійснювала реалізацію тютюнових виробів контрафактного походження без марок акцизного податку.
4.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.
5.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
6.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
7.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, однак згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, не зазначено час та не вказано місце торгівлі, зазначено і м.Покров і с. Шолохова. Даний недолік істотно впливає на визначення підсудності.
8.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи.
9.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
10.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. С. Ступак