Справа № 212/8091/20
1-кп/212/452/24
27 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12020045730000237 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Сторони провадження та інші учасники: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.09.2020 року він у невстановлений судом час, знаходячись поряд з лісосмугою по АДРЕСА_2 , на землі в смітті знайшов медичний шприц об'ємом 20 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, приблизним об'ємом 10 мл, після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишив собі, поклавши до правої кишені джинсових штанів, в яких був одягнений та став незаконно зберігати як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
АДРЕСА_2 він був зупинений працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області спільно з УБН в Дніпропетровській області ДНБ НПУ та з метою перевірки причетності останнього до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку, під час якої в правій кишені джинсових штанів, в які був одягнений ОСОБА_3 , виявлено медичний шприц об'ємом 20 мл.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в той же день, в період часу з 11:45 до 12:00 години, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої поряд з лісосмугою, яка розташована по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 дістав з правої кишені джинсових штанів та поклав на землю медичний шприц об'ємом 20 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, приблизно об'ємом 10 мл, який оглянуто та вилучено.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/884 від 22.10.2020, надана на експертизу рідина масою 9,4317 г, яка міститься в медичному шприц об'єм 20 мл, вилучена ОСОБА_3 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечний наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,2107 г.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому обвинувачений зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі альтернативні види покарання - штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні проступки передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення кримінального проступку - 21.09.2020 року, минуло більше трьох років, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.
Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України не встановлено обставин, з якими закон пов'язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також того, що ОСОБА_3 вчинив інше кримінальне правопорушення, переховувався від слідства та суду, не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України.
Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати пов'язані з проведенням експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 309 КК України, ст.ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №1202004573000237 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: медичний шприц з наркотичним засобом вагою 0,2107 г., який зберігається в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1583) - знищити; носій інформації DVD-R диск, на якому зафіксовано огляд місця події від 22.09.2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №12020045730000237.
Стягнути зі ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України № 19/104-17/1/3/884 від 23.10.2020 на користь держави у сумі - 980 грн. 70 коп.
Матеріали досудового розслідування №1202004573000237 від 22.09.2020 року залишити при обвинувальному акті.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Суддя ОСОБА_1