465/1407/21
2/465/606/24
Іменем України
20.05.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Величка О.В.
з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування номерів записів про право власності/довірчої власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування номерів записів про право власності/довірчої власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2024 року визнано явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду справи по суті обов'язковою, оскільки пояснення позивача ОСОБА_5 щодо обставин переходу права на частки у праві власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 є важливими для правильного вирішення спору. Окрім того, зобов'язано позивача ОСОБА_5 надати письмові відповіді на запитання відповідача, а саме: 1. Чи існували будь-які зобов'язання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ? 2. Скільки часу фактично проживала ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ? 3. Чи існували між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боргові зобов'язання? 4. Чи писала ОСОБА_5 розписку, в котрій зобов'язувалась повернути певну суму коштів? 5. З якого періоду часу позивач проживає в Російській федерації, АДРЕСА_3 ? 6. Чи перебувала позивачка на території України з 1 січня 2017 року по даний момент? 7. Чи є ОСОБА_5 громадянкою Російської федерації? 8. Чи подавала ОСОБА_5 прохання про набуття громадянства Російської федерації? 9.Чи є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 родичами? 10. Чи проживали разом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 в 2016 році?
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування номерів записів про право власності/довірчої власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судові засідання, призначені на 09.04.2024 року, 01.05.2024 року, 20.05.2024 року позивач не з'явилася, належно повідомлялася про час та місце розгляду справи, в тому числі, як особа, яка проживає на території РФ, через розміщення судових повісток на офіційному веб-сайті судової влади України. Окрім того, позивачем не виконано вимог ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2024 року в частині надання письмових відповідей на запитання відповідача. Жодної інформації про причини невиконання ухвали суду позивачем не надано, також нею не подавалися будь-які заяви про наявність поважних причин неприбуття її, як громадянки України, в судове засідання по розгляду справи.
В судовому засіданні представник відповідача, відповідачі, із урахуванням поданого клопотання, просили залишити позовну заяву без розгляду.
Представник позивача щодо задоволення такого клопотання заперечив. При цьому, зазначив, що він дійсно з весни-літа 2021 року не має зв'язку із позивачем, не може з нею сконтактувати, однак, вважає, що він, як особа уповноважена позивачем через укладення договору про надання правової допомоги, уповноважений діяти в інтересах позивача та підтримувати подану позовну заяву. Також вказав, що позивач проживає на території РФ, потреби в особистій присутності і наданні пояснень позивачем немає, остання надавати відповіді на поставлені стороною відповідача питання не зобов'язана, приймати участі в засіданнях не бажала і такі обставини не перешкоджають подальшому розгляду справи.
Треті особи та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про наявність поважних причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що наявні достатні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Так, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.
Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте слід враховувати, що будь-яке суб'єктивне право має межі, оскільки суб'єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.
Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Статтею 130 ЦПК України передбачено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до частин першої, третьої статті 131 ЦПК Україна учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21).
Також відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18) та від 28.10.2021 року у справі № 465/6555/16-ц (провадження №61-9020св21) суд зобов'язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.
Більше того, частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач не з'явилася в судові засідання 09.04.2024 року, 01.05.2024 року, 20.05.2024 року, хоча її явка визнана судом обов'язковою, більше того, безпідставно не виконала вимоги ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2024 року як в частині необхідності особистої явки в судові засідання, так і в частині зобов'язання надати відповіді на запитання відповідача, які згідно з ч.3 ст.93 ЦПК України повинні бути викладені у формі заяви свідка. При цьому, мотивів такої поведінки не повідомила, що слід вважати проявом її ігнорування суду та учасників справи.
За змістом п.п.3, 9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування номерів записів про право власності/довірчої власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування номерів записів про право власності/довірчої власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Величко О.В.