Дата документу 20.05.2024
Справа № 334/4068/24
Провадження № 1-кс/334/1199/24
20 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2024 до ЄРДР №12024082050000960 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-
встановив:
Старший слідчий слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду по проспекту Металургів у м. Запоріжжя, а саме: фрагменти знищеної деревини «Тополя» біла, транспортний засіб «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами деревини «Тополя» біла, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12024082050000960 від 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.15 , ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення дерева «Тополь» біла шляхом спилювання.
Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 15.05.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 15.05.2024 приблизно о 14:00 годині, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, намагалися таємно викрасти шляхом зпилудерева «Тополь» біла, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. (ЄО-11887).
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, за повідомленням оперативного чергового ЗРУП ГУНП вЗапорізькій області, слідчо - оперативною групою було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду на місце події, було встановлено, що невідомі люди здійснюють незаконну вирубку зелених насаджень, та зпиленідерева (колодки) завантажують у транспортний засіб «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Під час проведення огляду місця події, відповідно до протоколу огляду місця події, складеного слідчим ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було вилучено фрагменти знищеної деревини Тополя біла, транспортний засіб «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами деревини Тополя біла, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , а також одна бензопила марки «Stihl023», помаранчевого кольору, одна бензопила марки «EhnoCS- 621SX», помаранчевого кольору.
Після того, як огляд місця події було завершено, приблизно о 17 годині 15 хвилин, на місце приїхав чоловік, як було встановлено у подальшому, підрядник ОСОБА_6 , який є фізичною особою підприємцем, який самовільно взяв вказані дві бензопили, та поклав їх у транспортний засіб «ШевролеАвео», д.н.з. НОМЕР_3 , у кузові червоного кольору, та який належить ОСОБА_7 , 1982 р.н., та поїхав у невідомому напрямку.
Відповідні рапорти працівників УПП та слідчого щодо вказаної події долучено до матеріалів кримінального провадження.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який є державним інспектором з охорони навколишнього середовища ДЕІ Південного округу, пояснив, що за вказівкою свого керівництва, ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюють незаконну вирубку деревини породи «Тополя». По приїзду на місце, інспектор встановив, що було зпиленодерев у кількості 10 штук, з яких 8 дерев, мали пошкодження до неповного припинення росту, останні 2 дерева до ступеня припинення росту. Під час спілкування з виконавцем робіт (ФОП ОСОБА_6 ), останнім було пред'явлено Акт №249/8 «обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню», де гр. ОСОБА_8 , було встановлено, що його підпис, який наявний у даному Акті є підробленим, оскільки даний Акт він не підписував.
На гр. ОСОБА_6 , було складено адміністративний протокол №008019 в порядку ст. 153 КУпАП.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , 1982 р.н. пояснив наступне, що 06.05.2024 року, між ним та в особі директора ТОВ «АпельмонПрайм» ЄДРПОУ 41696968, ОСОБА_9 , було укладено договір №721 про надання послуг. Предметом якого є послуги з видалення дерев та вивіз гілля. Місце проведення робіт - проспект Металургів, буд. 2 у м. Запоріжжя. Для проведення видалення дерев, представником екологічної безпеки в Запорізькій області ОСОБА_10 , було надано Акт №249/8 «обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню» від 15.04.2023 року. В подальшому гр. ОСОБА_6 , найняв бригаду у кількості 7 чоловік та приступили до виконання робіт. Про те, що Акт № 249/8 «обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню» від 15.04.2023 року, останній не знав, а дізнався лиш тоді, коли на місце проведення робіт приїхали співробітник поліції, представники з благоустрою та екологічної безпеки.
Також під час проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані робітники, яких найняв ФОП « ОСОБА_6 »
До матеріалів кримінального провадження долучено копію договору №721 від 06.05.2024 року, копію Акту №249/8 «обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню» від 15.04.2023 року.
Відповідно до інформації з управління з питань екологічної безпеки ЗМР, щодо оформлення документів на видалення зелених насаджень по АДРЕСА_1 , у 2023 році будь яких звернень фізичних чи юридичних осіб стосовно оформлення вказаних документів, до управління з питань екологічної безпеки міської ради не надходило, документи на видалення зелених насаджень не видавались.
15.05.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв., проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено фрагменти знищеної деревини «Тополя» біла, транспортний засіб «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами деревини «Тополя» біла (наразі знаходиться по проспекту Металургів у м. Запоріжжя) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 (поміщено до паперового конверту), а також одна бензопила марки «Stihl 023», помаранчевого кольору, одна бензопила марки «Ehno CS - 621SX», помаранчевого кольору (які були викрадені після проведення огляду місця події).
Враховуючи вищевказане можна стверджувати, що вищевказані вилучені речі та предмети, під час проведення огляду по проспекту Металургів у м. Запоріжжя, а саме: фрагменти знищеної деревини Тополя біла, транспортний засіб «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами деревини «Тополя» біла (наразі знаходиться по проспекту Металургів у м. Запоріжжя) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 (поміщено до паперового конверту), а також одна бензопила марки «Stihl 023», помаранчевого кольору, одна бензопила марки «Ehno CS - 621SX», помаранчевого кольору (які були викрадені після проведення огляду місця події), мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами (оскільки можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), та можуть бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
16.05.2024 постановою старшого слідчого вилучені під час проведення огляду по проспекту Металургів у м. Запоріжжя, а саме: фрагменти знищеної деревини «Тополя» біла, транспортний засіб «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами деревини «Тополя» біла, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 визнаніречовимидоказами.
Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на фрагменти знищеної деревини «Тополя» біла,та фрагменти деревини «Тополя» біла, які були завантажені в транспортний засіб «LDV», д.н.з НОМЕР_1 , оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується накладення арешту на транспортний засіб «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майномто крім самої лише констатації у клопотанні, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, старшим слідчим не доведено необхідності накладання арешту на транспортний засіб «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_5 , а томує підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.
Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду по проспекту Металургів у м. Запоріжжя, а саме: фрагменти знищеної деревини «Тополя» біла та фрагментами деревини «Тополя» біла, які були завантажені в транспортний засіб «LDV», д.н.з НОМЕР_1 , та є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2024 до ЄРДР №12024082050000960 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, з метою забезпечення його збереження.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: