Ухвала від 27.05.2024 по справі 299/6865/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 299/6865/23 пров. № А/857/5544/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.

суддів -Курильця А. Р.

Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Фантич Володимир Володимирович, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат за результатами розгляду справи № 299/6865/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №299/6865/23 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат, розгляд якої призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 11:00 год.

23 травня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , з проханням надати представнику можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст.195 КАС України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Відповідно до п.46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст.195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат за результатами розгляду справи № 299/6865/23, призначений на 29 травня 2024 року о 11:00 год. провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула

судді А. Р. Курилець

М. А. Пліш

Попередній документ
119306242
Наступний документ
119306244
Інформація про рішення:
№ рішення: 119306243
№ справи: 299/6865/23
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.12.2023)
Дата надходження: 12.10.2023
Предмет позову: про скасування постанови БАД № 708972 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Розклад засідань:
23.10.2023 13:10 Виноградівський районний суд Закарпатської області
14.11.2023 13:45 Виноградівський районний суд Закарпатської області
06.12.2023 11:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
15.12.2023 10:45 Виноградівський районний суд Закарпатської області
31.01.2024 14:45 Виноградівський районний суд Закарпатської області
28.02.2024 14:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
15.05.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Волошин Андрій Федорович
Поліцейський СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старший сержант поліції Волошин Андрій Федорович
СРПП ВП Берегівського РВП ГУНП Волошин Андрій Федорович
позивач:
Мокар В’ячеслав Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
Поліцейський СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старший сержант поліції Волошин Андрій Федорович
представник відповідача:
Чубелка Олеся Юріївна
представник позивача:
Фантич Володимир Володимирович
співвідповідач:
Головне управлінняНаціональної поліції в Закарпатській області
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ