Справа № 320/16862/23
24 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Заїки М.М.,
суддів - Ганечко О.М., Голяшкіна О.В.,
при секретарі - Малій М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілє" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в задоволені позову відмовлено повністю.
На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати та ухвалити нове рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 286, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілє" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.М. Заїка
Судді: О.М. Ганечко
О.В. Голяшкін