Справа № 320/45571/23
27 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа: Приватне підприємство «Медична Лабораторія «Аналітика» про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа: Приватне підприємство «Медична Лабораторія «Аналітика» про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/45571/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Станом на 27 травня 2024 року адміністративна справа № 320/45571/23 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк