27 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13374/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 про зупинення провадження у справі №420/13374/24
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/13374/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 про зупинення провадження.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.
Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено статтею 312 КАС України, відповідно до частини 2 якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Отже, беручи до уваги наведене, а також те, що в даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.11 ч.1 ст.294 КАС України), апеляційна скарга ОСОБА_1 має розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Також, апеляційний суд враховує, що у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 11.08.2024.
У контексті вирішення питання щодо здійснення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін колегія суддів акцентує увагу на тому, що наразі майже щодня в м.Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги».
Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами та іншими засобами, що безумовно загрожує життю та здоров'ю людей.
Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження життя та здоров'я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної справи доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.
Крім того, апеляційний суд уважає за доцільне відмітити, що ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність здійснення апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з його участю.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції уважає, що клопотання ОСОБА_1 про здійснення апеляційного розгляду справи за його участю задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.294, 306, 307, 312 КАС України, апеляційний адміністративний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення апеляційного розгляду справи за його участю - відмовити.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов