24 травня 2024 року м.Дніпросправа № 160/10970/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 160/10970/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 , через підсистему "Електронний суд", подала апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 26.02.2024. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 20.05.2024.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 28.11.2022, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, через підсистему "Електронний суд" 24.02.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у даній справі та подавав відзив на позовну заяву (а.с. 20-32).
Крім того, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 надіслано судом до вказаного реєстру 29.11.2022 та забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 (суб'єкт владних повноважень) подала після спливу одного року з дня складення тексту судового рішення, відповідно до вимог ч.2 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 160/10970/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак