Ухвала від 20.03.2007 по справі 11-92/2007

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-92/07 Председательствующий в 1 инстанции

Категория: ч.1 ст.309 Брыкало Т.В.

УК Украины Докладчик Коваленко А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным де­лам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

Председательствующего: ПОНОМАРЕНКО А.П.

судей: Коваленко А.Ю., Косенко А.Н.

с участием прокурора: Демидовой Л.И.

Осужденного: ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор местного суда Ле­нинского района города Севастополя от 07 декабря 2006 года, которым

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, русский, гражда­нин Украины, военнообязанный, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:

· 24 апреля 1998 года Гагаринским районным судом го­рода Севастополя по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожденный на основании ст. 45 УК Украины от отбывания наказания с испытанием сро­ком на 1 год;

· 14 декабря 1998 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. ст. 140 ч. 3; 14а ч. 2; 208 УК Украи­ны с применением ст. 43 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожденный 08 февраля 2003 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1-му году лишения свободы.

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе расходы за проведение судебно-химическои экспертизы в сумме 432 грн. 39 коп.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 осужден за совершение престу­пления при следующих обстоятельствах.

19 августа 2006 года примерно в 19 часов 20 минут на 5-м км Балаклав­ского шоссе в городе Севастополе при проведении личного досмотра у ОСОБА_1, который находился в состоянии, вызванном употреблением одурмани­вающих средств, был обнаружен и изъят шприц, размеченный на 2 мл, с особо опасным психотропным веществом объемом 1,4 мл - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) весом в пересчете на сухое вещество 0,3 граммов. Указанное психотропное вещество ОСОБА_1 в этот же день примерно в 12 часов по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1 в городе Севастополе незаконно изготовил для личного употребления из лекарственного средства «Трайфед», часть употребил, а ос­тавшуюся часть - объемом 1,4 мл, храня при себе без цели сбыта на обществен­ном транспорте перевез на 5 км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, где был задержан работниками милиции.

В Апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления и правильности юридиче­ской квалификации действий по ч.1 ст. 309 УК Украины, просит приговор смяг­чить назначенное ему наказание.

Апелляция мотивирована тем, что судом при назначении ему наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, имеющиеся у него заболевания: туберкулез и тромбофлебит, а также то, что он состоит на учете в наркодиспансере, где проходил лечение от наркомании.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апел­ляцию, прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция не подлежит удовлетворению по следую­щим основаниям.

Виновность ОСОБА_1. в совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах в его апелляции не оспаривается, и подтвержда­ется совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ОСОБА_1 судом первой инстанции правильно квалифици­рованы по ст. 309 ч.1 УК Украины.

Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с тре­бованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести содеянного, отрицательной характеристики личности ОСОБА_1, который ранее неоднократно привле­кался к уголовной ответственности и был судим, постоянного места работы и доходов не имеет, употребляет эфедриносодержащие препараты, после освобо­ждения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, представляю­щее повышенную общественную опасность, а также обстоятельств, отягчаю­щих наказание: совершение преступления лицом в состоянии, вызванном упот­реблением одурманивающих средств, рецидив преступлений, в виде реального лишения свободы.

При этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - в 1995 году перенес очаговый туберкулез, и назначил ему наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 309 УК Украины.

Доводы осужденного об имеющемся у него заболевании - тромбофле­бите, а также о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, где проходил лечение от наркомании, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты коллегией судей во внимание.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влеку­щих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований к изменению приговора в части назначенного ОСОБА_1 наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

АпелЛЯЦИЮ ОСуЖДеННОГО ОСОБА_1 ОСТаВИТЬ без

удовлетворения, а приговор местного суда Ленинского района города Севасто­поля от 0/ декабря 2006 года в отношении него - без изменения.