27 травня 2024 р. м. ХарківСправа № 440/1614/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі № 440/1614/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі № 440/1614/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Одночасно з вимогами апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення; апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.
Копії судових рішень доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 09.05.2024, о 02:24 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.
Строк виконання судового рішення сплинув 20.05.2024 (з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України).
У встановлений судом процесуальний строк скаржником не усунено недоліки.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі № 440/1614/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц