Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-59 / 2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Бурчуладзе И.В.
Докладчик Косенко А.Н.
20 марта 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Пономаренко А.П.
судей: Косенко А.Н., Коваленко А.Ю.
с участием прокурора - Демидовой Л.И., адвоката - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 1 декабря 2006 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_2 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
22 августа 2006 года около 17-00 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находясь в доме АДРЕСА_2 в г.Севастополе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших после совместного употребления спиртных напитков, умышленно нанес кулаком правой руки удар в лицо ОСОБА_3, от которого она упала правым боком на пол, чем причинил ОСОБА_3 следующие телесные повреждения: кровоподтек на красной кайме нижней губы, на задней поверхности правого локтевого сустава, что имело признаки легких телесных повреждений.
Затем, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, находясь по вышеуказанному адресу, нанес не менее трех ударов ногой по левому боку туловища ОСОБА_3, которая находилась в лежачем состоянии и, тем самым была лишена возможности к оказанию сопротивления. В результате данных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, группа ссадин на левом боку поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по задне-подмышечной линии, в области ножки селезенки, множественные черезкапсульные надрывы паренхимы длиной до 1 см., расположенные радиально относительно ножки, края надрывов имбибированы кровью, являющиеся тяжкими, как приведшие к опасному для жизни состоянию - внутрибрюшному кровотечению, возникшему за небольшой промежуток времени.
Через некоторое время ОСОБА_3 вышла во двор указанного домовладения, где около 4-00 часов 23 августа 2006 года последовала ее смерть от полученных телесных повреждений.
Утром 23 августа 2006 года ОСОБА_2, выйдя во двор указанного дома и видя, что ОСОБА_3 не подает признаков жизни, осознавая то обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила от его преступных действий, с целью сокрытия совершенного преступления вынес труп ОСОБА_3 с территории домовладения на близлежащий пустырь, после чего с места совершения преступления скрылся.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины ОСОБА_2 в содеянном и квалификации его действий, просит снизить назначенное приговором суда наказание, считая, что наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Апелляция мотивирована тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние и полное признание вины осужденным, его положительные характеристики, а также отсутствие судимости. В связи с вышеизложенным адвокат ОСОБА_1 просит назначить наказание с применением ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, и применить требования ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, полагающего апелляцию не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах в апелляции не оспаривается и, кроме признания вины осужденным, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.121 ч.2 УК Украины.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины, при назначении наказания судом 1-й инстанции учтены как отягчающие, так и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.121 ч.2 УК Украины. Оснований для назначения наказания с применением ст.69 и ст.75 УК Украины судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия -
Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 1 декабря 2006г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.