іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Селівона О.Ф.
суддів
Шевченко Т.В., Скотаря А.М.
за участю прокурора
Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на вирок Костопільського суду Рівненської області від 7 березня 2007 року щодо ОСОБА_1
Зазначеним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не судимого,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини його майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини його майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та покладено певні обов'язки.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_1 засуджений за те, що у серпні 2006 року неподалік залізничної зупинки с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області незаконно зібрав частини рослин маку, які перевіз за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 де виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - макову солому масою 120,5 гр. З нього 4 грудня 2006 року близько 16 години засуджений повторно незаконно виготовив з метою збуту наркотичний засіб - концентрат макової соломи - екстракційний опій масою 10,5 см3, що в перерахунку на суху речовину становить 1,690 гр., з якого у своїй квартирі ОСОБА_1 незаконно повторно, безоплатно передав для ОСОБА_2 2,0 см3 концентрату макової соломи - екстракційного опію у перерахунку на суху речовину 0,322 гр. у медичному шприці, для ОСОБА_3 - 4,0 см3 концентрату макової соломи - екстракційного опію у перерахунку на суху речовину 0,644 гр. у 2-х медичних шприцах. Решту наркотичного засобу в кількості 4,5 см3 вагою 0,725 гр. у перерахунку на суху речовину повторно незаконно зберігав з метою збуту у кишені свого одягу.
У касаційному поданні заступник прокурора Рівненської області просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосування кримінального закону при призначенні додаткового покарання засудженому, звільненому від відбування покарання, а також безпідставне застосування ст.75 КК України до ОСОБА_1, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд урахував усі обставини справи, взяв до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин по справі немає. Таким чином, висновок суду про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних обов'язків є обґрунтованим.
Отже, посилання у касаційному поданні щодо безпідставного застосування ст.75 КК України щодо ОСОБА_1 є непереконливими.
Разом з тим, слушними є доводи прокурора про неправильне застосування кримінального закону при призначенні додаткового покарання засудженому, якого звільнено від відбування покарання.
Згідно зі ст.77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна не передбачено.
За таких обставин, вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, відповідно до ч.1 ст.398 КПК України, слід змінити і виключити з нього вказівку про застосування щодо ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника прокурора Рівненської області задовольнити частково.
Вирок Костопільського суду Рівненської області від 7 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити - виключити з нього вказівку про застосування до засудженого додаткового покарання у виді конфіскації майна. У решті вирок залишити без зміни.
Селівон О.Ф. Шевченко Т.В. Скотарь А.М.