Справа № 420/22463/23
27 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови листом від 15 травня 2023 року №108357/Г-23849/16.3.2 від 16.08.2023 року у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2019 року, 27.03.2020 року, 01.01.2022 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Міністерство юстиції України підготувати та направити на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2019 року. 27.03.2020 року та 01.01.2022 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розмірів посадового окладу, встановлених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №718 (з відповідними змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 (з відповідними змінами) з 01.01.2019 року в розмірі 23998,44 грн., з 27.03.2020 року - в розмірі 29400,00 грн., з 01.01.2022 року в розмірі 31200,00 грн., а також з обов'язковим урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
13.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, допущену під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року по справі №420/22463/23, яка полягає у невключенні до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 року, 27.03.2020 року та 01.01.2022 року надбавки за інтенсивність служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу та премії. Зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року по справі №420/22463/23, шляхом включення до довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 року, 27.03.2020 року та 01.01.2022 року надбавки за інтенсивність служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу та премії, та направлення належним чином оформлених довідок про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Від представника Міністерства юстиції України надійшли заперечення на заяву.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судом встановлено, що Міністерство юстиції України на виконання рішення суду від підготовлено та направлено довідки станом на 01.01.2019, 27.03.2020 та 01.01.2022.
Як вбачається зі змісту позовних вимог та ухваленого рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі, питання щодо зазначення в довідках премії та надбавки за інтенсивність служби не було ані предметом звернення до суду, ані предметом судового розгляду, відповідно і рішення судом щодо вказаного питання не ухвалювалося.
Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З урахуванням зазначеного, оскільки відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.
Твердження заявника про те, що бездіяльність Міністерства юстиції України, під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року по справі №420/22463/23, яка полягає у невключенні до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 року, 27.03.2020 року та 01.01.2022 року надбавки за інтенсивність служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу та премії є протиправною, суд вважає необґрунтованими, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року не зобов'язано відповідача зазначити в довідках відповідні розміри грошового забезпечення позивача.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по справі № 420/22463/23.
Керуючись ст.ст.2, 5, 242, 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/22463/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя Д.К. Василяка