27 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/445/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні в реєстрі,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що можливість участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні є найважливішою гарантією реалізації їхніх процесуальних прав - як змагальних, так і диспозитивних; така участь дозволяє суду повніше та ретельніше з'ясувати обставини справи. Діяльність комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах виконання своїх функцій, в частині відмови в реєстрації податкової накладної має на меті запобігання реєстрації податкових накладних по операціях необумовлених їх фактичним здійсненням, з метою ненадання іншим учасникам операцій можливості у подальшому сформувати безпідставний податковий кредит по операціям, які не здійснювались. З огляду на викладене, на думку представника відповідача, дана справа має виняткове значення для учасників справи, у тому числі держави.
Просила розглянути справу за адміністративним позовом адвоката Дудкіна Д.А. в інтересах ТОВ «Новодружеський механічний завод» до ГУ ДПС у Луганській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Луганській області, суд встановив таке.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).
Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.
Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.
Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення попереднього або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи
Суд зазначає, що ГУ ДПС у Луганській області не обґрунтовано необхідності проведення підготовчого засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення підготовчого засідання та виклику учасників справи.
Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено. Такої ж думки суд дійшов і при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, таким чином у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 161, 241, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.В. Захарова