про повернення позовної заяви
27 травня 2024 року м. Київ № 320/21576/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування виконавчих проваджень, притягнення до відповідальності та стягнення моральної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Головне управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати виконавчі провадження за №69807223 відкрите ОСОБА_2 і її колегою ОСОБА_3 та №73181427 відкрите ОСОБА_4 через суб'єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ 34972294 Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ);
- притягнути зазначену групу осіб до відповідальності згідно чинного законодавства;
- стягнути з зазначеної групи осіб 500000,00 грн моральної шкоди за порушення прав та свобод людини і громадянина, приниження честі та гідності, завданих незаконним рішенням про відкриття виконавчих проваджень про накладення арешту на майно та банківські рахунки позивача з порушенням законодавства України та у злочинний спосіб, а також вимагання коштів групою осіб, які привласнили собі владні повноваження.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Як убачається з матеріалів справи, позивач оскаржує: постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2022 №69807223 з примусового виконання судового наказу №551/177/22, виданого 25.03.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання їх спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття., далі стягувати щомісячно аліменти на утримання молодшої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття; постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2023 №73181427 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-40623-2615 У, виданої 18.07.2023 ГУ ДПС у м. Києві. Тобто, позивачем заявлено до суду вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Частиною 1 ст.447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Оскільки оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, а саме: постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2022 №69807223 з примусового виконання судового наказу №551/177/22, виданого 25.03.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області має розглядатись за правилами цивільного судочинства.
Отже, даний спір у частині оскарження постанови та дій у виконавчому провадженні №69807223 відноситься до юрисдикції загального місцевого суду та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.
Водночас, постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2023 №73181427 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-40623-2615 У, виданої 18.07.2023 ГУ ДПС у м. Києві підлягає оскарженню до відповідного окружного адміністративного суду у порядку КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Тобто, в даній позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.
Відповідно до ч.4 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у даній позовній заяві було порушеного правило об'єднання позовних вимог, тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування виконавчих проваджень, притягнення до відповідальності та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.