про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2024 року місто Київ № 320/17877/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач) в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019;
- зобов язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат починаючи з 01.12.2019;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням індексації установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 року» без обмеження її максимальним розміром;
- зобов язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.03.2022 з урахуванням індексації пенсії установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 року» без обмеження її максимальним розміром;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням індексації установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження її максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.03.2023 з урахуванням індексації установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження її максимальним розміром;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 з урахуванням індексації установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження її максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.03.2024 з урахуванням індексації установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження її максимальним розміром.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №320/17877/24 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.
Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайного характеру.
За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день підписання позовної заяви становив 1211,20 грн.
Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено чотири вимоги немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн.,
ОСОБА_1 було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147, 20 грн., однак дана квитанція приєднана до позовної заяви №320/40206/23 (суддя Щавінський В.Р.), якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Отже, за результатами перевірки щодо надходження судового збору у справі №320/17877/24 встановлено, що судовий збір до державного бюджету не зараховано.
На підставі викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн.
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів зарахування суми судового збору за подання даної позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він
звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304);
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марина Білоноженко