27 травня 2024 року Справа № 280/4647/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27; код ЄДРПОУ 37573508)
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 17 квітня 2024 року за №72640596 щодо припинення заборони відчуження 67/100 (шістдесяти семи сотих) часток житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі № 334/8357/23 від 14 грудня 2023 року.
Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.05.2024 серія АР №1176487.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У позовній заяві визначено третіх осіб - ОСОБА_3 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 .
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У позові не наведено, а суддею не встановлено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 , у зв'язку з чим підстави для залучення даної особи до участі в справі у якості третьої особи відсутні.
У свою чергу, враховуючи те, що державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 було винесено оскаржуване рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо припинення заборони відчуження 67/100 (шістдесяти семи сотих) часток житлового будинку, наявні підстави вважати, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, у зв'язку з чим наявні підстави для залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко