27 травня 2024 рокуСправа №160/10589/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О. В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі №160/10589/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/10589/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
16.05.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
В період з 09.05.2024 по 24.05.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується копією довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №149 від 02.05.2024.
Клопотання розглядається в перший день виходу судді з відпустки.
Відповідач зазначає, що позивач із заявою щодо призначення пенсії звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до пункту 4.10 Порядку приймання, оформлення і розгляд документів відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. В даному випадку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зі змісту наведених норм вбачається, що відповідач не наділений правом звертатись з клопотанням про залучення співвідповідача.
Позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, правові підстави для залучення такого органу Пенсійного фонду України до участі у справі другим відповідачем відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення співвідповідача у справі №160/10589/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона